Továbbra is érvényben marad a homokhering tilalom

A brit kereskedelmi halászat tilalmának megkérdőjelezését a sandeel halakra vonatkozóan a Nemzetközi Bíróság elutasította. A sandeel halak alapvető táplálékforrást jelentenek a tengeri élővilág számára, beleértve a brit partvonal mentén élő tengeri madarakat is. Az Egyesült Királyságban, 2024 elején két tilalmat vezettek be az angliai és skót vizeken, hogy megakadályozzák a kis halak halászatát, miután aggodalmak merültek fel a sandeel állományainak csökkenése miatt. A Hágában található Állandó Választottbíróság (PCA) bírái kimondták, hogy nincs jogi kötelezettség a zárórend visszavonására, miután az Európai Unió azt állította, hogy a lépés „diszkrét és aránytalan”, és veszélyeztetheti a kereskedelmi sandeel halászat jövőjét Dániában.

A Royal Society for the Protection of Birds (RSPB), amely a Bempton Cliffs védelmét irányítja Kelet-Yorkshire-ben, a számos konzervációs szervezet egyike volt, amely a tilalom fenntartását szorgalmazta, és bizonyítékokat szolgáltatott a bírósági meghallgatáson. Beccy Speight, az RSPB vezérigazgatója kifejtette, hogy „teljesen elégedettek vagyunk azzal, hogy a panel megállapította, hogy az ipari sandeel halászat leállításának ökológiai indoklása megalapozott”. Hozzátette, hogy a sandeel állományok védelme kulcsfontosságú része annak a kirakósnak, amely segít a puffinok, kittiwake-ek és a tágabb tengeri környezet helyreállításában.

A Környezetvédelmi, Élelmiszer- és Vidékfejlesztési Minisztérium (Defra) üdvözölte a bíróság döntését, és elmondta, hogy „az Egyesült Királyság sikeresen bizonyította, hogy az angliai és skót vizek lezárására tett intézkedések a legjobb elérhető tudományos alapokra épültek”. A sandeel halak több kis halfajt magukban foglalnak, amelyek kereskedelmi célú halászata állati takarmány és olajtermelés céljára történik. A dán halászati szervezetek azt állították, hogy a Északi-tengeri tilalom „felesleges”, és azt hangoztatták, hogy a sandeel állományok bőségesek, megkérdőjelezve a tudományos bizonyítékokat. Esben Sverdrup-Jensen, a Dán Pelagikus Termelők Szövetségének képviselője a bírósági döntés előtt azt nyilatkozta, hogy a tilalom „óriási hatással van” az iparra. „Ez azt jelenti, hogy körülbelül a halfogó területeink felét elvesztettük, amelyeket évtizedek óta halásztunk” – mondta. Sverdrup-Jensen vitatta azt az állítást is, miszerint a sandeel állományok veszélyben lennének. „A sandeel valószínűleg a legjobban kezelt halászati ágazat a világon” – tette hozzá.

A bírósági döntés azt is jelenti, hogy a skót Északi-tengeri területeken továbbra is érvényben marad a sandeel halászat tilalma, amit a skót kormány üdvözölt, mivel folyamatosan aggódnak a tengeri madarak populációja miatt. Skócia Vidékfejlesztési Titkára, Mairi Gougeon kijelentette: „A tengeri ökoszisztéma védelme létfontosságú Skócia környezete és az azon alapuló emberek, közösségek számára.” A ruling megerősítette a tavalyi intézkedések helyességét, amelyek ezt a célt szolgálták.

A Permanent Court of Arbitration döntése, amely közel 300 oldalas, arra is rámutatott, hogy az angliai vizeken érvényben levő tilalom megsértette a Brexit utáni kereskedelmi megállapodást, mivel az „aránytalan”. Az Európai Bizottság közleményben üdvözölte a döntést, mivel az „tisztázza” a halászati jogokat. Azt is hozzátették, hogy „az Egyesült Királyságnak azonnal eleget kell tennie a végső döntésnek, és 30 napon belül tájékoztatnia kell az EU-t az általa tett [megfelelési] intézkedésekről”. A Defra szóvivője elmondta, hogy „az Egyesült Királyság eleget fog tenni” ennek a kérdésnek, de a ruling nem jelenti azt, hogy az Egyesült Királyságnak jogilag kötelező visszavonnia az angliai vizek lezárását. Az ügy komplexitása és a felek közötti viták továbbra is hangsúlyozzák a tengeri ökoszisztéma védelmének fontosságát a jövő generációi számára.

Forrás: https://www.bbc.com/news/articles/ckgrwxxzxkjo